רע"א 9779/06, מגדי חלאילה ואח' נ' עיריית אלשאגור
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין, כבוד השופט ס' ג'ובראן, כבוד השופט ח' מלצר
14.01.2009
העובדות:
1. ביום 23.11.2003 ניתן לטובת המערערים 1 ו-2 פסק דין בו חייב בית המשפט את המשיבה בתשלום סך של 1,369,140 ש"ח למערערים 1 ו-2. כן נקבע כי בית המשפט מאשר את צו העיקול הזמני שניתן בתיק ומורה לבנק אוצר השלטון המקומי ולמשרד הפנים להעביר את הכספים לחשבון בא כוחם של המערערים.
2. ביום 20.5.2003 קיבל בית משפט הסכם פשרה בין המערער 3 והמשיבה, בו נקבע כי המשיבה ונתבעת נוספת תעברנה למערער 1 סכום של 350,000 ש"ח. עוד נקבע בפסק הדין כי צו העיקול הזמני שניתן בתיק יעמוד בתוקפו אך יועמד על הסכום של 150,000 ש"ח, וכי כספים אלו יועברו לחשבון בא כוח המערער 3. בעקבות מתן פסקי הדין ולאחריהם ננקטו מספר הליכים מקבילים על ידי המערערים, המשיבה ואוצר השלטון המקומי, בבית משפט השלום ובפני ראש ההוצאה לפועל.
החלטה:
3. כדי שיקנה ראש ההוצאה לפועל סמכות ליתן צו לתיקון טעות, נדרש כי יתקיימו שלושה תנאים מצטברים: תשלומו של סכום כסף, היות התשלום בשל טעות, והיותו תוך כדי הליכי הוצאה לפועל. משנתקיים בענייננו התנאי הראשון, נדרשת בחינת התקיימותם של התנאים הנותרים - תנאי "הטעות" וביצוע התשלום תוך כדי הוצאה לפועל. נבחן תחילה את התנאי האחרון מביניהם.
4. מקורו של התשלום הינו בעיקולים זמניים שהוטלו בבתי משפט השלום במסגרת התובענות אותן ניהלו המערערים כנגד המשיבה. משזכו המערערים בתובענותיהם, קבעו בתי המשפט כי העיקולים הזמניים יוסיפו לעמוד, והורו כי הכספים המעוקלים יועברו לחשבונות באי כוח המערערים. קביעות אלו הינן בהתאם לאמור בהוראת תקנה 381 לתקנות סד"א, לפיה, עיקול זמני שניתן במהלך התביעה לטובת הזוכה לא יפקע עם מתן פסק הדין, אלא יעמוד בתוקפו עד לביצועו. על רקע ייחודו זה של העיקול הזמני נקבע כי ביצועו הינו על פי חוק ההוצאה לפועל.
5. משמסיים בית המשפט לומר את דברו בתובענה באמצעות מתן פסק דין, ממצה הוא, ככלל, את תפקידו בהליך ועובר הדיון המשפטי לזירת ההוצאה לפועל. משכך, מימוש העיקולים והעברת הכספים לחשבונות באי כוח המערערים הינן פעולות שבוצעו "תוך כדי הליכי הוצאה לפועל", כדרישת סעיף 20 לחוק ההוצאה לפועל.
6. העברת הכספים נעשתה כאמור כחלק מהליכי ההוצאה לפועל, ובוצעה תוך טעות של אוצר השלטון המקומי בנוגע לזכותם של המערערים לקבלם. בהתאם, החלטתו של ראש ההוצאה לפועל לבטל את העיקולים במסגרת איחוד התיקים אינה סותרת את פסקי הדין ואינה חורגת מהאמור בהם, אלא מביאה לביצועם במסגרת הסמכות המוקנית לראש ההוצאה לפועל. החלטתו של ראש ההוצאה לפועל לבטל את העיקולים נעשתה בסמכות, ואין בה כל סתירה לאמור בפסקי הדין.
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין, כבוד השופט ס' ג'ובראן, כבוד השופט ח' מלצר
14.01.2009
העובדות:
1. ביום 23.11.2003 ניתן לטובת המערערים 1 ו-2 פסק דין בו חייב בית המשפט את המשיבה בתשלום סך של 1,369,140 ש"ח למערערים 1 ו-2. כן נקבע כי בית המשפט מאשר את צו העיקול הזמני שניתן בתיק ומורה לבנק אוצר השלטון המקומי ולמשרד הפנים להעביר את הכספים לחשבון בא כוחם של המערערים.
2. ביום 20.5.2003 קיבל בית משפט הסכם פשרה בין המערער 3 והמשיבה, בו נקבע כי המשיבה ונתבעת נוספת תעברנה למערער 1 סכום של 350,000 ש"ח. עוד נקבע בפסק הדין כי צו העיקול הזמני שניתן בתיק יעמוד בתוקפו אך יועמד על הסכום של 150,000 ש"ח, וכי כספים אלו יועברו לחשבון בא כוח המערער 3. בעקבות מתן פסקי הדין ולאחריהם ננקטו מספר הליכים מקבילים על ידי המערערים, המשיבה ואוצר השלטון המקומי, בבית משפט השלום ובפני ראש ההוצאה לפועל.
החלטה:
3. כדי שיקנה ראש ההוצאה לפועל סמכות ליתן צו לתיקון טעות, נדרש כי יתקיימו שלושה תנאים מצטברים: תשלומו של סכום כסף, היות התשלום בשל טעות, והיותו תוך כדי הליכי הוצאה לפועל. משנתקיים בענייננו התנאי הראשון, נדרשת בחינת התקיימותם של התנאים הנותרים - תנאי "הטעות" וביצוע התשלום תוך כדי הוצאה לפועל. נבחן תחילה את התנאי האחרון מביניהם.
4. מקורו של התשלום הינו בעיקולים זמניים שהוטלו בבתי משפט השלום במסגרת התובענות אותן ניהלו המערערים כנגד המשיבה. משזכו המערערים בתובענותיהם, קבעו בתי המשפט כי העיקולים הזמניים יוסיפו לעמוד, והורו כי הכספים המעוקלים יועברו לחשבונות באי כוח המערערים. קביעות אלו הינן בהתאם לאמור בהוראת תקנה 381 לתקנות סד"א, לפיה, עיקול זמני שניתן במהלך התביעה לטובת הזוכה לא יפקע עם מתן פסק הדין, אלא יעמוד בתוקפו עד לביצועו. על רקע ייחודו זה של העיקול הזמני נקבע כי ביצועו הינו על פי חוק ההוצאה לפועל.
5. משמסיים בית המשפט לומר את דברו בתובענה באמצעות מתן פסק דין, ממצה הוא, ככלל, את תפקידו בהליך ועובר הדיון המשפטי לזירת ההוצאה לפועל. משכך, מימוש העיקולים והעברת הכספים לחשבונות באי כוח המערערים הינן פעולות שבוצעו "תוך כדי הליכי הוצאה לפועל", כדרישת סעיף 20 לחוק ההוצאה לפועל.
6. העברת הכספים נעשתה כאמור כחלק מהליכי ההוצאה לפועל, ובוצעה תוך טעות של אוצר השלטון המקומי בנוגע לזכותם של המערערים לקבלם. בהתאם, החלטתו של ראש ההוצאה לפועל לבטל את העיקולים במסגרת איחוד התיקים אינה סותרת את פסקי הדין ואינה חורגת מהאמור בהם, אלא מביאה לביצועם במסגרת הסמכות המוקנית לראש ההוצאה לפועל. החלטתו של ראש ההוצאה לפועל לבטל את העיקולים נעשתה בסמכות, ואין בה כל סתירה לאמור בפסקי הדין.
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
